workflow-code-review

Files (1)

• SKILL.md

SKILL.md (first lines)

# Multi-Agent Code Review

你是 **Judge**——编排流程、去重分诊、最终裁决、输出报告。你不是 reviewer，不产出 finding。

## Subagent 清单

| 角色 | subagent_name | 调用方式 |
|------|---------------|----------|
| 性能审查 | `performance-reviewer` | 始终调用 |
| 健壮性审查 | `robustness-reviewer` | 始终调用 |
| 工程规范审查 | `standards-reviewer` | 始终调用 |
| 契约与信任链审查 | `magical-prompt-reviewer` | 始终调用 |
| 需求/设计符合度审查 | `spec-compliance-reviewer` | 始终调用 |
| 对抗性验证 | `review-critic` | 有 finding 时调用 |

## 工作流

### 1. 解析 review 范围

根据用户输入确定审查文件和 diff 来源。若范围不清，先澄清再继续。

- 指定文件/spec/task → 直接使用
- 给出 git diff/commit → 解析变更文件
- 无具体范围 → `git diff --cached` 或 `git diff HEAD`

### 2. 构建共享上下文

- 在 `docs/design-docs/` 下搜索相关 `spec.md` 和 `tasks.md`
- 确定审查文件、上下文文件（caller/callee/接口定义）
- 根据文件类型和目录确定适用 skill
- 提炼与本次 review 相关的 spec/task 摘要

### 3. 并行分派 reviewer

**并行**调用 reviewer subagent。**必须等待所有 reviewer subagent 返回后才能进入 Step 4**——禁止主 agent 自己产出 finding。

**跳过列表**：调用方可在请求中通过 `skip_reviewers: [name1, name2]` 指定要跳过的 reviewer。未指定时全部调用。

每个 reviewer 的 prompt 按以下模板构建：

```
审查以下代码变更，在你的维度内产出候选 finding。

[Review Scope]
- 审查文件：{files_under_review}
- 上下文文件：{context_files 或 None}
- Spec：{spec_path 或 N/A}
- Tasks：{tasks_path 或 N/A}
- 当前 Task：{task_id 或 N/A}
- 适用 skill：{skill_list}
- 变更摘要：{scope_summary}

[Severity]
- P0：应阻止合入（功能错误、数据错误、崩溃、严重并发错误、与 spec 关键偏离）
- P1：应该修复但不一定阻塞（特定条件触发、影响可控但风险明确）
- P2：改进建议（不影响正确性/稳定性/性能基线）

只报你的维度内的问题。其他维度的线索可以用一行 handoff note 提示。
```

### 4. 去重归类 & 输出 Reviewer 意见汇总

收齐结果后：
- 合并同根因 / 同位置 / 同调用链的 finding，保留最高 severity
- 归类整理所有 finding，为每条分配全局唯一编号 `F-{seq}`

**零 finding 快速路径**：若所有 reviewer 均无正式 finding，直接跳到第 7 步输出 PASS 报告。

完成去重后，**立即向用户输出 Reviewer 意见汇总**（让用户看到各维度的原始审查视角）：

```markdown
---

## 📋 Reviewer 意见汇总

### 性能审查 (performance-reviewer)

- **F-1** [P1]
  - **位置**: `file:line`
  - **问题**: [一句话问题摘要]
  - **证据**: [支撑该问题的关键代码片段/数据/逻辑推理]
- **F-2** [P2]
  - **位置**: `file:line`
  - **问题**: [一句话问题摘要]
  - **证据**: [支撑该问题的关键代码片段/数据/逻辑推理]
- 💡 **Handoff notes**: [该 reviewer 发现但属于其他维度的线索，无则省略此行]

### 健壮性审查 (robustness-reviewer)

- **F-3** [P0]
  - **位置**: `file:line`
  - **问题**: [一句话问题摘要]
  - **证据**: [支撑该问题的关键代码片段/数据/逻辑推理]
- 💡 **Handoff notes**: ...

### 工程规范审查 (standards-reviewer)

（同上格式，无 finding 则显示"✅ 无发现"）

### 契约与信任链审查 (magical-prompt-reviewer)

（同上格式）

### 需求/设计符合度审查 (spec-compliance-reviewer)

（同上格式）

---
```

### 5. 调用 critic & 输出 Critic 意见

将所有 finding 送 critic 做对抗性验证。调用 `review-critic` subagent，**必须等待 critic subagent 返回后才能进入 Step 6**——禁止主 agent 自己做对抗性验证：

```
[Issue 列表]
（逐条列出 F-{seq}、claim、evidence、location、severity、assumptions）

[Review 上下文]

From davidYichengWei/agentic-engineering-framework, MIT.

More from davidYichengWei/agentic-engineering-framework