workflow-code-generation

Files (2)

• SKILL.md
• task_planning_guide.md · reference/

SKILL.md (first lines)

# 代码生成

> 所有代码修改的统一入口。**先加载规范，再写代码。**

## 工作流程

### 步骤 1：评估复杂度与路径路由

> ⚠️ **防御性检查**：如果 AI 无法明确回答"要改什么模块/文件"、"要实现什么行为"、"怎样算完成"这三个问题中的任何一个，则**立即停止**，调用 `workflow-requirements-clarification`。本 skill 不负责需求澄清。

**默认走标准流程**（步骤 2 → 3 → 4 → 5）。Fast-Path 仅当改动为**单文件、局部改动**（能在路由阶段确定完整文件列表，且只涉及 1 个文件的局部修改）时才可进入。

> **无法确定 → 标准流程。**

#### Fast-Path 执行

1. 加载编码规范（同步骤 4）
2. 实现改动
3. 执行过程中发现实际需要改多个文件 → **立即退出**，回到步骤 2 进入标准流程
4. 询问用户是否需要 code review
   - **需要** → 加载 `workflow-code-review` skill（指定 `skip_reviewers: [magical-prompt-reviewer]`）→ 修复循环
   - **不需要** → 输出改动说明
5. **结束**，不进入后续步骤

#### 标准流程入口

查找 `docs/design-docs/<module>/<feature>/spec.md`：
- 存在且完整 → **仔细通读全文**（不要只读关注的章节），确认理解
- 不存在/不完整 → **调用 `workflow-requirements-clarification`**（禁止自行澄清）

**强制**：`spec.md` 与 `tasks.md` 同时存在时，编码前必须完整读取两者。

### 步骤 2：选定当前任务

从 `tasks.md` 中找第一个未完成任务，记录其编号和上下文。

### 步骤 3：检查/创建 tasks.md

- **已存在** → 找第一个未完成任务，进入步骤 4
- **不存在** → **先读取** [reference/task_planning_guide.md](reference/task_planning_guide.md)，然后严格按其流程创建 `tasks.md`

> 🚨 **创建 tasks.md 后必须停下来等用户确认。** 展示任务列表，然后**停止并等待用户回复**。禁止自动进入步骤 4。

### 步骤 4：加载编码规范（🚨 强制前置）

> **未加载规范就写代码 → 立即停止，先加载。**

#### 必须加载

| 规范 | 说明 |
|------|------|
| `bp-coding-best-practices` | 通用编码最佳实践 |
| `bp-performance-optimization` | 性能优化（所有代码都是性能敏感的） |

#### 按需加载

| 规范 | 何时加载 |
|------|----------|
| `std-cpp` | `.cc`/`.cpp`/`.h` 文件 |
| `std-go` | `.go` 文件 |
| `bp-distributed-systems` | 涉及网络通信、多节点协调、一致性、故障恢复 |

### 步骤 5：逐个任务实现

**核心规则：一个 Task → review 通过 → 报告 → 等用户批准 → 下一个 Task**

#### Phase 1: 实现

修改代码，更新 tasks.md 标记 In Progress。

#### Phase 2: Code Review 与修复循环（🚨 强制）

**4a. 执行 Code Review**

加载 `workflow-code-review` skill，按其工作流执行（指定 `skip_reviewers: [magical-prompt-reviewer]`）。该 skill 会并行调用 reviewer subagent 执行审查——**禁止主 agent 自己做 review 代替 subagent**。

**4b. 逐条反思犯错原因**

对报告中**每条** keep 的 finding，反思犯错原因：

| 原因分类 | 含义 |
|---------|------|
| **Spec 理解偏差** | spec 写清楚了但理解错误 |
| **规范未遵守** | 编码规范有要求但未执行 |
| **执行遗漏** | 漏掉边界/细节 |
| **设计考虑不足** | 需更深层设计思考 |

**4c. 自动修复 → Re-review 循环**

修复 finding → 重新加载 `workflow-code-review` skill 执行 re-review → 重复 4b-4c，直到结论为 PASS。

中间轮次的报告和反思不需要展示给用户，内部处理即可。

**4d. 输出 Review 总结**

所有轮次结束（PASS）后，向用户输出一份总结，包含：
- 经历了几轮 review
- 每条发现的问题、修复方式和犯错原因
- 最终 PASS 的 review 报告

#### Phase 3: 汇报 → 停止等待

输出报告，更新 tasks.md 标记 Completed，**停止等待用户批准**。

#### Task 完成报告模板

```markdown
---
## ✅ Task N 完成

### 改动文件
- `path/to/file.cc`: [改动说明]

### 改动内容
[做了什么，为什么]

### Code Review 结果

**Review 轮次**: [第 K 轮通过]

From davidYichengWei/agentic-engineering-framework, MIT.

More from davidYichengWei/agentic-engineering-framework