critical-thinking

Files (1)

• SKILL.md

SKILL.md (first lines)

# 批判性思维

> "不要轻易接受观点，要检验证据、逻辑和假设。"

## 核心理念

批判性思维不是"批评"，而是**审慎评估**：
- 证据是否充分？
- 逻辑是否严密？
- 假设是否合理？

## 什么时候使用

- 用户说"评估一下这个观点"
- 需要判断信息的可信度
- 分析论证的有效性
- 识别可能的偏见或谬误

## 核心概念

### 1. 证据检验
- 来源是否可信？
- 样本是否足够？
- 是否有选择性偏差？

### 2. 逻辑分析
- 推理类型：演绎、归纳、类比
- 逻辑谬误：常见错误推理

### 3. 假设识别
- 显性假设：明确陈述的前提
- 隐性假设：未明说但隐含的前提

## 常见逻辑谬误

| 谬误 | 说明 | 示例 |
|------|------|------|
| 稻草人 | 歪曲对方观点后攻击 | "你反对战争？那你就是不爱国！" |
| 滑坡谬误 | 夸大连锁反应 | "如果允许A，就会导致Z" |
| 循环论证 | 结论作为前提 | "他是对的，因为他说的是对的" |
| 诉诸权威 | 用权威代替论证 | "专家说的，所以是对的" |
| 幸存者偏差 | 只看成功的案例 | "辍学者也能成功，如比尔盖茨" |
| 相关不等于因果 | 混淆相关和因果 | "冰淇淋销量增加，溺水也增加" |

## 输出格式

```markdown
## 批判性思维分析

### 观点陈述
[要评估的观点]

### 证据检验
| 证据 | 来源 | 可信度 | 是否支持观点 |
|------|------|--------|-------------|
| 证据1 | [来源] | 高/中/低 | 是/否/部分 |
| 证据2 | [来源] | 高/中/低 | 是/否/部分 |

### 逻辑分析
**推理类型**：演绎/归纳/类比

**逻辑谬误**：
- [谬误名称]：[具体说明]
- [谬误名称]：[具体说明]

### 隐藏假设
- 假设1：[说明] — 是否合理？
- 假设2：[说明] — 是否合理？

### 结论
- **可信度**：高/中/低
- **理由**：[说明]
- **建议**：[是否接受，需要什么补充信息]
```

## 评估标准

### 高可信度
- 证据充分，来源可靠
- 逻辑严密，无明显谬误
- 假设合理，已验证

### 中可信度
- 证据部分充分
- 逻辑基本成立，有小问题
- 假设大部分合理

### 低可信度
- 证据不足或不可靠
- 逻辑有明显谬误
- 假设有问题

## 注意事项

1. **保持客观**
   - 不要预设结论
   - 公平对待不同观点

2. **区分事实和观点**
   - 事实：可验证的陈述
   - 观点：主观判断

3. **考虑语境**
   - 同样的证据在不同语境下意义不同
   - 要理解论证的背景

4. **承认不确定性**
   - 不是所有问题都有明确答案
   - 可以说"证据不足，无法判断"

From xkzs2007/GalaxyOS-desktop, MIT.

More from xkzs2007/GalaxyOS-desktop