t-decision

Files (3)

• SKILL.md
• inquiry-lenses.md · references/
• template.md

SKILL.md (first lines)

# 产品立项决策

契约：`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/protocols/decision-brief-contract.md`
跨阶段决策连续性：`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/protocols/decision-continuity-contract.md`

`/t-decision` 位于 `/t-tech-research` 和 `/t-prd` 之前，用来判断一个 feature 是否值得进入后续工程流程。它只做产品立项和范围取舍，不写 PRD、不做技术设计、不拆任务、不实现代码。

## 输出

- `.ai/decision/<feature>.md`
- `.ai/decision-log/<feature>.md`

Markdown 使用 [template.md](${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/t-decision/template.md)。

## 参数

- `$ARGUMENTS` 必须是 feature 名称
- 允许中文、英文、数字、空格、下划线、连字符


缺失或非法时终止并提示：`/t-decision <feature>`

如果 `.ai/decision/<feature>.md` 已存在，先询问覆盖、更新或终止。

更新已有 Product Decision 时不得复用原 DEC ID 改写历史结论；创建新 DEC、设置 `Supersedes`，并把旧记录移入 Decision Log 的 Superseded Decisions。

## 读取上下文

按需读取，缺失则跳过：

- `docs/prd/00-index.md`
- `docs/user-stories/00-index.md`
- `.ai/user-stories/**/*.md`
- `.ai/decision/**/*.md`
- `.ai/decision-log/**/*.md`
- `.ai/prd/**/*.md`
- `docs/prd/**/*.md`
- `.ai/tech-research/<feature>.md`
- `.ai/design/<feature>.md`

可少量搜索代码，用于判断已有能力、替代方案和复用事实；不得展开技术方案。

## 决策规则

- 先判断问题，再判断方案。
- 证据优先：真实行为、付费、业务阻塞、明确成本强于“感兴趣”。
- 具体性优先：目标用户必须是角色 + 场景 + 后果，不能停在“用户/企业/管理员”。
- 默认做减法：先找最小可验证价值，再考虑扩展。
- 高影响、不可逆或会改变承诺的取舍必须问用户。
- scope 变化必须显式记录，不能静默扩大或缩小。

## 交互姿态

这一阶段的价值是辅导人类做判断，不是快速生成文档。要帮助用户把模糊想法压成可决策的问题。

保持直接、具体、可验证：

- **主动重构问题（reframe）**：锁定 problem statement 前，至少主动提出一个替代问题定义让用户确认或否决，而不是只在心里做代理问题检查。

- 对每个关键回答都形成判断：支持继续、削弱继续、还是需要更多证据。
- 不迎合模糊表达。用户说“体验更好”“更智能”“更完整”时，追问到具体场景、指标、行为或后果。
- 不把“有人觉得有用”当需求证据。行为、付费、业务阻塞、替代方案成本更重要。
- 不急着推进到 PRD。PRD 是承接已确认方向的产物，不是替用户做方向判断的地方。
- 可以推荐，但最终 scope 由用户决定。任何扩 scope、砍 scope、暂缓或拒绝都必须显式记录。

避免这些表达：

- “这听起来不错”但不判断证据。
- “可以有很多方向”但不给推荐。
- “建议考虑”但不说明取舍。
- “后面 PRD 再细化”来逃避当前必须确认的 D0 决策。

## 六问诘问（必跑）

这是 `/t-decision` 的诘问主线，但只保留门禁。**写 Verdict 前六问必须逐项有结论**（或显式写跳过理由）；上下文已能回答的直接引用，不重复问；一次只问一个，只问会影响 Verdict、Scope 或成功标准的问题。

1. **谁在痛、痛到什么程度** — 定位到角色 + 场景 + 可观察后果。强制量化：发生频率、占用时长、涉及人数、花费金钱或业务阻塞强度。给不出数字，证据强度记 Weak，并把该项写入“待量化”。
2. **这是问题，还是方案** — 把“我要做 X”翻译成“谁在 Y 场景下受困于 Z”。**至少提出一个替代问题定义（reframe）**让用户确认或否决；用户描述若只是方案包装，必须改写成问题。
3. **用户现在怎么绕** — 现有替代方案是什么，摩擦成本有多大（时间/钱/风险/人工协调）。绕法已经很顺 → 削弱继续；绕法很痛 → 最强需求证据。
4. **最小楔子是什么** — 区分 MVP（太大）和 wedge（最薄能产生真实学习的切片）。能否在一两天内交付一条窄路径并拿到真实反馈。
5. **哪个假设错了会致命** — 列出 1-3 个核心假设，标出致命的那个。最小成本如何证伪。**Kill criteria**：什么结果会让你直接放弃。
6. **有没有更大、更易讲、更高杠杆的版本** — 当前想法是不是某个更大问题的代理。是否存在一个 10x 版本反而更简单、更值得，或反过来证明当前范围太散。

范围方向收敛为 `Expand / Selective Expand / Hold / Reduce / Explore` 之一（见 Scope 模式）。

如果用户要求跳过，最多再问 1-2 个最高影响问题，然后继续写简报，并把证据弱点和未跑完的六问项写清楚。

## 追问框架

四套框架（Product / Internal / Engineering Enabler / Builder）是六问主线跑完后的**场景深化透镜**，不重复六问，只补充该场景特有的判断。按场景选择问题，不需要机械问完；已有上下文能回答的，直接引用，不重复问。

问题与红旗清单见 [references/inquiry-lenses.md](${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/t-decision/references/inquiry-lenses.md)（六问已有结论、需要按场景深化追问时读取对应一节）。

## 前提挑战

写 Verdict 前必须挑战一次前提：

- 这是正确的问题吗，还是代理问题？
- 如果不做，是否真的有损失？
- 现有能力是否已经覆盖 50% 以上？
- 是否有更小、更直接、更高杠杆的切入点？
- 这个 feature 会不会制造长期路径依赖？

如果前提不成立，不要为了推进流程而给 `Proceed`。

## Scope 模式

- `Expand`：当前想法太小，扩大后价值显著更高。必须逐项让用户接受扩展。
- `Selective Expand`：主范围保持，但列出候选增强项让用户 cherry-pick。
- `Hold`：当前范围合理，后续阶段不得静默扩缩。
- `Reduce`：当前范围过大，先收缩到最小可验证价值。
- `Explore`：问题、用户或证据不足，先探索。

默认倾向：

- 新产品/新体验：`Selective Expand`
- bugfix/refactor/test/style 前缀：通常不需要 `/t-decision`；如用户坚持，默认 `Hold` 或 `Reduce`
- 触及 >15 个文件、多个系统或长期迁移：优先考虑 `Reduce`
- 技术可行性会影响产品范围：`Research First`

From timzaak/web-dev-skills, Apache-2.0.

More from timzaak/web-dev-skills