auto-review

Files (8)

• SKILL.md
• architecture-reviewer.md · agents/
• codex-reviewer.md · agents/
• general-reviewer.md · agents/
• simplify-reviewer.md · agents/
• report-format.md · references/
• summary-format.md · references/
• reviewers.yml

SKILL.md (first lines)

# セルフレビュー

現在のブランチの変更差分に対して、複数のレビュアーによる並列レビュー → 批判的評価 → 自動修正を実行する。

## 実行フロー

### ステップ1: 準備

1. このスキルと同じディレクトリにある `reviewers.yml` を読み込み、レビュアー一覧を取得する
2. `git diff` でワーキングツリーの変更差分を取得する（差分がない場合は `git diff origin/main...HEAD` でブランチ差分を取得）
3. 差分がなければ「レビュー対象の変更がありません」と報告して終了する

### ステップ2: レビュー・評価・修正ループ（最大3回）

以下の 2-1 〜 2-3 を **最大3イテレーション** 繰り返す。

#### ループ終了条件

以下のいずれかを満たした時点でループを終了し、ステップ3に進む：

- 全レビュアーから改善提案（必須・推奨・Nit）が**1件もなかった**場合
- **必須・推奨**の修正が**1件もなかった**場合（全て却下、または Nit のみだった場合）
- **3回目のイテレーション**が完了した場合

**注意**: Nit のみの修正では再レビューループを発動しない。Nit の修正が新たな問題を生むリスクは低く、再レビューのコストに見合わないため。

#### 2-1. 並列レビュー

`reviewers.yml` に定義された各レビュアーを、Agentツールで**1つのメッセージで並列に起動**する。

各レビュアーエージェントには以下を渡す：
- レビュアーの `agent` フィールドが指すファイルの内容（エージェント定義）
- `references/report-format.md` の共通レポートフォーマット（codex-reviewer を除く）
- レビュー対象の差分
- 「修正は行わず、レビュー指摘の報告のみ行うこと」という制約
- レビュアー名（レポートの識別に使用）

**重要**: codex-reviewer は `codex` コマンドをBashで実行してレビューする特殊なレビュアーである。エージェント定義の指示に従って実行し、共通レポートフォーマットは渡さない（codex の出力をそのまま使う）。

**2回目以降の注意**: レビュー対象の差分は、前回の修正を反映した最新の状態で取得し直すこと（ステップ1と同じ方法で差分を再取得する）。

#### 2-2. 批判的評価

全レビュアーの結果が揃ったら、以下の手順で批判的評価を行う。

##### レビュー指摘の一覧化

全レビュアーの指摘を統合し、一覧化する。複数レビュアーが同じ指摘をしている場合は重複としてマークする（重複は信頼度が高い指摘として扱う）。

##### 各指摘の妥当性評価

レビュアーの指摘を鵜呑みにせず、以下の基準で技術的妥当性を独自に判断する：

- **技術的に正しいか**: 指摘の内容が技術的に妥当か
- **プロジェクトの方針・コンテキストと合致するか**: CLAUDE.md や既存のコードベースの方針に沿っているか
- **実装上のトレードオフとして妥当か**: 指摘された点が意図的な設計判断である可能性はないか
- **修正によって新たな問題が発生しないか**: 修正の副作用を考慮する
- **重複指摘**: 複数レビュアーが同じ点を指摘している場合、その指摘の信頼度は高い

##### 優先度別の修正方針

レポートフォーマットの分類（必須 / 推奨 / Nit）に応じて、以下の方針で修正・却下を判断する：

| 分類 | 修正方針 | 却下できる条件 |
|---|---|---|
| **必須** | 原則修正する | 指摘が技術的に誤っている場合のみ却下可（却下理由を必ず明記） |
| **推奨** | 技術的に妥当かつ副作用がなければ修正する | 意図的な設計判断である場合、または修正による副作用が懸念される場合は却下可 |
| **Nit** | 低リスクで明らかに改善になる場合のみ修正する | 判断に迷う場合は却下してよい |

#### 2-3. 優先度別の修正

上記の優先度別方針に従い、修正対象と判断した指摘のコードを修正する。修正が完了したら、ループ終了条件を確認し、次のイテレーションに進むかステップ3に進むか判断する。

### ステップ3: レビュー対応サマリー

全イテレーション完了後、レビュー対応サマリーを出力する。

サマリーの目的・記載ルール・フォーマットのポイント・出力テンプレート・良い例/悪い例は `references/summary-format.md` を参照すること。

From TAATHub/claude-code, MIT.

More from TAATHub/claude-code