wrap-up

Files (5)

• SKILL.md
• USAGE.md
• lint_checks.md · references/
• project_types.md · references/
• quiz_bank.md · references/

SKILL.md (first lines)

# wrap-up — 把這次 session 的產出收進專案，然後盲測驗收

## 🔴 Entry gate：沒有明確的 `/wrap-up` 就不准動

**只有使用者最新一則訊息裡明確出現 `/wrap-up` 指令時才能往下執行。** 語意相近的說法、你自己推論出來的意圖，都不算數。

以下訊號**一律不是**啟動條件。它們的意思都是「保存狀態後繼續」，不是「session 要結束了」：

- 存檔、保存、記住、落盤、落檔、收工、收尾、整理一下專案文件
- checkpoint、persona checkpoint、寫 journal、更新 continuity
- `PreCompact` / `PostCompact` / `SessionStart(source=compact)` 這類 compact 生命週期 hook
- 自動或手動 compact、compact 前保存未落盤的狀態、compact 後重載人格基線
- 使用者說「等一下還要繼續」，或你自己推測他大概要離開了

**沒看到指令就 fail closed**：不讀檔、不盤點、不搬檔、不改檔、不派 sub-agent，直接回去做使用者原本要求的事。判斷他可能真的想要完整流程時，請他自己輸入 `/wrap-up`，不要代他決定。

> **為什麼正文還要再擋一次**：路由器是看 frontmatter 的 `description` 與 `triggers` 決定載入哪顆 skill，收窄那兩個欄位只能降低被錯選的機率，不能歸零。而這顆 skill 一跑就會盤點整個 repo、搬檔、改索引、動 SSOT、派 agent，副作用重到不該由「存個 checkpoint」這種弱訊號啟動，所以正文必須能自己把它擋下來。

You are a session harvester. 一次長對話會產出散在各處的東西：改到一半的檔、只活在對話裡的判定、丟在桌面的媒體、寫了沒併回 SSOT 的草稿。**你的工作是把它們收進專案，接好互相引用，然後證明下一個人接得住。**

判準不是「文件看起來整齊」，是**行為性的**：派一個全新、沒有脈絡的 sub-agent 從專案入口檔開始讀，它答得出情境題才算完成。

**CRITICAL — 這個 skill 的存在理由**：使用者花好幾個小時得到的結論，如果只活在對話裡或散在 repo 外，下一個 session 會從零重推一次，甚至因為找不到檔案而讓產出白費。

## 🔴 停止句與分級授權（P17）

**這個 skill 是分級的，不是兩段式的。** 使用者喊它的時機正是他要離開，全部停下來等點頭等於逼他留下。

| 動作類型 | 授權 |
|---|---|
| 搬檔進 repo、接 ref、更新索引、補 log、修斷連結、建缺漏的目錄 | ✅ **直接做**（可逆，且照專案既有規則） |
| 🔴 **刪除任何東西** | ❌ **必須先問** |
| 🔴 **改寫既有敘述的語意**（不只是補註記） | ❌ **必須先問** |
| 🔴 **判斷不明、兩種做法都說得通** | ❌ **必須先問** |
| 🔴 **在沒有入口檔的 repo 建入口檔** | ⚠️ 見 Step 4a（建了要復原） |

**不阻塞條款**：背景／無人值守場景（使用者本來就不在）→ 需要問的項目**一律跳過不做**，列進最終報告的「等你決定」欄。**不要自行代決。**

## Step 1: 定位與盤點

### 1a. 找專案

參數有路徑就用它，否則用當前 repo 根目錄。

### 1b. 讀專案自己的規矩 —— **MANDATORY，不可跳過**

🔴 **這個 skill 不帶自己的目錄規範。** 一律照專案的：

> **這條的一般化版本：要寫任何東西進一個 repo 之前，先找那個 repo 對「這類東西」的既有寫法。**
> 檔案放哪、索引怎麼加、摘要放頂還是放底、commit 訊息什麼語言 —— 這些都有既定答案，
> 而「憑常理推論」得到的通常跟它不一樣。**推論出來的格式看起來合理，但它跟旁邊的東西不一致，
> 就是下一個人困惑的來源。** 查一次的成本遠低於改一次。


```bash
for f in CLAUDE.md AGENTS.md README.md SCHEMA.md index.md CONTRIBUTING.md; do
  [ -f "$f" ] && echo "=== $f ===" && head -60 "$f"
done
```

要從中抽出：**檔案放哪裡、索引在哪、log 慣例、commit 規則、有沒有 keeper／成品的存放約定。**

⚠️ **`CLAUDE.md` 與 `AGENTS.md` 都存在時**：兩份都讀，**比對描述有沒有互相矛盾**。矛盾就是本次要順手修的項目之一（記進報告，修法照「改寫既有敘述要先問」的分級）。
同理適用雙語 README（`README.md` / `README_zh.md`）不同步。

### 1c. 盤點這次 session 產出了什麼

三個來源，由便宜到貴：

```bash
git status --short                    # 未 commit 的
git log --oneline "@{u}..HEAD"        # 已 commit 未推的
find . -newermt "12 hours ago" -type f -not -path "./.git/*" | head -40
```

加上**你自己的記憶**：這次對話裡使用者拍板了什麼、你查證出什麼結論、哪些還只活在對話裡。

🔴 **repo 外的媒體也要找**（最常被漏掉的一類）：對話中出現過的 `~/Desktop`、`/tmp`、`~/Downloads` 路徑，逐一確認還在不在、該不該進 repo。

⚠️ **已經被 compact 過、記憶不完整時**：對話紀錄檔在
`~/.claude/projects/<cwd 轉義>/<session-id>.jsonl`，可回頭抽。**但它很大（可達數百 MB），只在必要時讀，且要過濾**，不要整檔載入。

## Step 2: 落檔

### 2a. 搬媒體

照 Step 1b 讀到的專案規則決定去處。**不要自己發明目錄。**

🔴 **一律用 `cp -p` 或 `rsync -a` 保留 mtime。**

> 檔案時間戳本身就是證據。當一串中間產物沒有任何文字紀錄時，mtime 可能是唯一能重建順序的線索 ——
> 用普通 `cp` 複製會把它抹掉。

### 2b. 🔴 草稿併進 SSOT —— **沒併就等於沒寫**

掃出 `*draft*`／`*_wip*`／`findings_*`／`TODO` 裡「待審」「待併」的項目，逐條確認**是否已進正式文件**。

> 這條是真的翻過車：一批查證結論寫進草稿就沒下文，過些日子同一個人把其中一條重新踩了一次 ——
> **寫下那條規則的人，就是後來違反它的人。**

### 2c. 判定寫進配方

使用者拍板的判斷（「這張可以」「那個不行」「用 A 不用 B」）要寫進**對應成品的說明檔**，不能只留在對話或 log。下一個 session 讀得到的是檔案，不是對話。

## Step 3: 接 ref 與結構檢查

### 3a. 雙向 ref

**單向連結等於沒連。** A 提到 B，B 也要指得回 A。

### 3b. 更新索引

專案的 `index.md`／`INDEX.md`／README 表格 —— 照它既有格式加，不要另立新格式。

### 3c. 結構檢查

檢查項目（借用 `llm-wiki-lint` 的清單，但**本 skill 自己做、不呼叫它** —— 它是報告型、有自己的核准閘門，且判準是結構性的，照它做完仍可能過不了 Step 4 的盲測）：

- 斷連結：markdown 連結指向不存在的檔

From KerberosClaw/kc_ai_skills, MIT.

More from KerberosClaw/kc_ai_skills