review

Files (2)

• SKILL.md
• reference.md

SKILL.md (first lines)

# 校閲

原稿の内容について、整合性・事実確認・論理構成をチェックします。

## 対象の指定

$ARGUMENTS

- 引数がある場合: 指定されたファイルを校閲する。
- 引数がない場合: `drafts/` 内のすべてのファイルを対象とする。

## 前提

**`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/references/structure.md` を読み、作品構成を判別してから実行すること。**

照合の基準となるアウトラインは、単一ファイル（`outline.md`）のことも、索引＋分割（`outlines/`）のこともある。上位に構成層（`plots/` など）がある場合は、その層が最上位の基準となる。

## チェックの観点

内部整合性（人物・設定の一貫性、時系列、伏線、場所・距離・時間）、事実確認（固有名詞・歴史・専門用語・引用）、論理構成（論旨・段落のつながり・結論と根拠）、上流の層との整合（`settings/`・アウトライン・上位の構成層）——を確認する。

**詳細なチェック項目は `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review/reference.md` を読んで適用すること。**

多層構成の場合、対象の原稿に対応する**上流の各層の該当ファイル**を読み、順に突き合わせる。上位の構成層に「接続」「伏線」「目的」に相当する記述があれば、原稿がそれを満たしているかを確認する。分割された層を全件読み込む必要はない（→ `references/structure.md`「読み込みの原則」）。

## 出力形式

```
## 校閲結果：[ファイル名]

### 整合性の問題

1. **行XX**: ○○について
   - 問題：△△と矛盾しています
   - 参照：[関連ファイル]の記述
   - 提案：□□に修正する

### 事実確認

1. **行XX**: 「○○」について
   - 確認結果：正確 / 要確認 / 誤り
   - 備考：△△

### 構成への提案

- ○○の段落は、△△の後に移動した方が流れが良くなります

---

指摘事項について確認しますか？
```

## 注意

- 事実確認で不明な点は「要確認」として明示し、断定しない。
- 提案は根拠とともに示す。文体・トーンを尊重し、内容を勝手に変更しない。
- 作者の意図的な表現の可能性がある場合は、指摘ではなく確認を取る。
- 原稿と上流の層が食い違う場合、原則として上流が正（→ `references/structure.md`「『正』の優先順位」）。ただし原稿側のほうが良い場合もあるため、どちらを直すかはユーザーに諮る。上流を直す判断になった場合は `/writing:reflect` へ渡す。

From KazukiYunoue/claude-code-outline-driven-writing, MIT.

More from KazukiYunoue/claude-code-outline-driven-writing