gemini-review

Files (4)

• SKILL.md
• gv_prompt.md
• review.py · scripts/
• review_oauth.py · scripts/

SKILL.md (first lines)

# Gemini 교차검증 스킬

교차검증 요청 시 실행 절차:

0. ⚠️ **게이트 먼저**: 입력에 사내기밀·민감 데이터가 있으면 **중단하고 경고**. `scripts/review.py`는 `generativelanguage.googleapis.com`으로 전송한다 — 구글 클라우드 백엔드이고 무료티어 학습정책 미확인 → 투입 금지. (일반 코딩/생활/공개지식/오픈소스는 OK)
   - 민감건 교차검증이 필요하면 이 스킬 말고 `parallel-verify` 워크플로를 `sensitive:true`로 부른다. 외부 슬롯을 전부 끄고 로컬 2계열(Hermes·qwen3)로만 검증한다.
   - 배경: 2026-09-04까지 agy·cdx 스킬에만 이 게이트가 있고 gemini에는 없었다. 같은 구글 백엔드인데 한쪽만 금지인 비대칭이었고, 하필 게이트 없는 쪽이 민감모드 기본 슬롯이었다.
1. 검토 대상(내 답변/계산/설계 판단)을 임시 파일 `_review_input.txt`로 저장
2. `python3 scripts/review.py _review_input.txt` 실행 (윈도우는 `python scripts\review.py _review_input.txt`)
3. Gemini 반환 비평을 받아 내 원답변과 대조:
   - 일치 항목: 신뢰도 상향
   - 불일치 항목: 양측 근거 제시 후 재검토
   - Gemini가 지적한 누락: 보완
4. 결론을 "교차검증 결과" 블록으로 정리(합의/이견 구분)

주의: 검토 관점은 제품 기구설계(공차·체결·재료·구조·DFM). 기초 개념 재설명 금지.

## 구조화 출력 (필수 — 답변 맨 끝에 항상 포함)

검토 텍스트 이후 반드시 아래 JSON 블록을 출력:

```json
{
  "tool": "gemini-review",
  "model": "gemini-2.5-flash",
  "verdict": "PASS|WARN|FAIL",
  "confidence": "HIGH|MED|LOW",
  "findings": [
    {"claim": "검토 대상 주장", "status": "confirmed|refuted|unverified", "detail": "근거 1줄", "severity": "INFO|WARN|ERROR"}
  ],
  "summary": "종합 판정 1줄"
}
```

- `verdict`: PASS=이견 없음, WARN=조건부/수정 권고, FAIL=명확한 오류 발견
- `findings`: 불일치·요주의 항목만 포함 (일치 항목 생략)
- Workflow/자동파이프라인이 이 블록을 파싱해 교차판정에 사용함

From jsb4702-glitch/verification-harness, MIT.

More from jsb4702-glitch/verification-harness