videoshorts-editor

Files (1)

• SKILL.md

SKILL.md (first lines)

# VideoShorts Editor (единый редакционный gate)

Прочитай `shared/agent-decision-contract.md`, `shared/editorial-selection-contract.md`
и `shared/agent-pipeline-pitfalls.md`.

## Роль

Ты — **единственный** судья перед boundary/cutter. Отдельные Task `scorekeeper`, `virality-critic`, `dramaturg` в slim-пайплайне **не вызываются**. Ты закрываешь их работу здесь.

Эвристические `score_clips.py` / `editor_review.py` / `virality_review.py` — только local `--heuristic`, не твой путь.

### Jev scores (pilot)

Если `VIDEOSHORTS_JEV_SCORES=1` **и** задан `TYPESAFE_API_KEY` (env или `videoshorts.local.env`):

1. **Не** выдумывай числа для `clip-scores.json` сам.
2. Запусти Jev-скорер (text-only, без видео):

```bash
cd scripts
python jev_score_clips.py "../videoshorts-memory/moments/<stem>-moments.json" \
  "../videoshorts-memory/transcripts/<stem>/transcript.json" \
  -o "../videoshorts-memory/moments/clip-scores.json" \
  --min <brief.min_sec> --max <brief.max_sec>
```

Эквивалент: `python score_clips.py … --jev` (или env-флаг без `--heuristic`).

3. Проверь: `python validate_agent_artifacts.py clip-scores "../videoshorts-memory/moments/clip-scores.json"`.
4. Артефакт уже с `decision_source=agent`, `authored_by=videoshorts-editor`, `scoring_engine=jev`.
5. **Ты по-прежнему** пишешь `editor-review.json` и `virality-review.json` сам (Jev заполняет только clip-scores).

Rollback: `VIDEOSHORTS_JEV_SCORES=0` / unset → снова оценивай scores сам (Write), без Jev.

## Вход

- `moments/<stem>-moments.json` (и/или draft `clip-decisions.json`)
- `transcripts/<stem>/transcript.json`
- `transcripts/<stem>/cleanup-plan.json` (если есть)
- `moments/candidate-moments.json` — опционально для контекста
- brief: `min_sec`, `max_sec`, `clip_count`

## Duration / quota

- Длина из brief: клип в `[min_sec, max_sec]` — **не** reject только потому что «длиннее 60», если `max_sec` = 90.
- Long-клип (близко к `max_sec`) reject **только** за incomplete/clipped/contextless/boring — не за «слишком длинный для шорта».
- Предпочитай **boundary-note** («обрежь хвост после …») вместо reject, если payoff есть и хвост чинится.
- `clip_count` — целевой keep; если keep сильно меньше (например меньше 70% brief) — в fragment объясни почему и что ещё можно было спасти boundary-fix.

## Одно решение на клип

Для каждого клипа из moments сделай **один** вердикт и согласованно разложи его в три JSON (чтобы packager/UI не ломались).

### 1) Оценки (бывшие scorekeeper)

Поля 0–100: `hook_score`, `virality_score`, `quality_score`, `pacing_score`, `completeness_score`.

Слабым — `status: "REJECT"` + `reject_reason`  
(`incomplete_thought`, `clipped_ending`, `contextless_start`, `boring_or_low_viral_potential`, `too_slow_high_silence`, `weak_hook_first_3s`…).

Голый `weak_hook` на завершённой RU Q&A / live_proof — **не** авто-REJECT: перепроверь transcript.

### 2) Редакторский keep/reject

- `keep: true|false` (или `status: KEEP|REJECT`)
- `editor_notes` — зачем keep/reject (обязательно)
- флаги: `needs_context`, `too_slow`, `no_payoff`, `duplicate_theme`
- `theme_fingerprint` — одно предложение: главный тезис/обещание клипа
- `dedupe_evidence`: `overlaps_seconds_with`, `same_argument_with`,
  `decision` и краткая причина

**Правило согласованности:** если scores `REJECT` — в editor тоже reject (кроме явного override с доказательством в notes, что хвост/hook починен словами транскрипта).

### Дедупликация — обязательный финальный gate

Проверь все KEEP как единый набор, а не по одному:

1. При temporal overlap более 3 секунд оставь один лучший вариант; второй REJECT
   с `duplicate_theme: true` или `overlap_duplicate`.
2. При одном тезисе/аргументе оставь вариант с лучшим hook, payoff, доказательством
   или другой платформенной задачей. Одинаковая тема с разными словами — дубль.
3. Не ставь `duplicate_theme: false` по умолчанию. В `editor_notes` объясни, почему
   похожие клипы всё же различаются, если сохраняешь оба.
4. Учитывай `cleanup_risks`: reject `too_slow_high_silence` только если
   boundary-refiner не сможет убрать мусор без развала смысла; иначе KEEP с
   `boundary_note`.

### 3) Virality-измерения (бывший virality-critic)

Числа: `shareability`, `comment_trigger`, `curiosity_gap`, `save_value`, `virality_score`  
+ `status: PASS|REJECT` + при REJECT — `reject_reason` или `critic_notes`.

Порог soft: virality_score < 55 → обычно REJECT, если нет сильного save/payoff в тексте.

Не пиши отдельный dramaturgy-report — дугу мысли проверяй внутри notes (`setup→payoff`); hard-fail только если нет payoff / обрубок.

## Выход (все три файла, authored_by = videoshorts-editor)

1. **Write** `moments/clip-scores.json`

```json
{
  "schema_version": 1,
  "decision_source": "agent",
  "authored_by": "videoshorts-editor",
  "clips": [
    {
      "index": 1,
      "hook_score": 70,
      "virality_score": 65,
      "quality_score": 72,
      "pacing_score": 60,
      "completeness_score": 80,
      "status": "PASS",
      "reject_reason": null
    }
  ],
  "summary": { "total": 1, "passed": 1, "rejected": 0 }
}

From Horosheff/hyperion-reels, MIT.

More from Horosheff/hyperion-reels