apply-fact-check

Files (1)

• SKILL.md

SKILL.md (first lines)

# 套用事實校閱結果至文件

讀取 `fact-check-report.md`，依其中標記的事實修正逐條套用至目標文件。本 skill 的核心責任是**保證事實正確**，同時**確保改寫後的文字與文件既有語氣、節奏一致**。

## 啟動前置條件

啟動前先從呼叫端取得 `LineContext`，驗證 `lineSlug` 符合 `^[a-z0-9]+(?:-[a-z0-9]+)*$`，並確認 `<work-root>/.local/ai-sessions/handoff/<lineSlug>/line.json` 的 `line-slug` 欄位相符。缺少有效 `LineContext` 或 manifest 時，停止固定報告讀取與寫入。

以下檔案檢查的時點是「進入本 Skill 時」。使用者觸發單一入口時，入口層先完成上游報告產出與回收，再進入本 Skill。

### 直接觸發本 Skill

使用者單獨要求套用既有校閱結果時，視為直接觸發本 Skill。此路徑進入本 Skill 前必須確認以下檔案存在：

1. **校閱報告**：`<work-root>/.local/ai-sessions/report/<lineSlug>/fact-check-report.md`。若不存在，停止於本 Skill 入口並回報缺件，提示可改用「跨端交接入口」。
2. **目標文件**：報告中 `目標文件` 欄位指向的路徑。若不存在或無法存取，停止並回報。

不得在缺少校閱報告的情況下，憑空對文件做「事實修正」。

### 經單一入口進入本 Skill

使用者經 Claude 端單一入口進入時，入口層先執行 G1，取得確認後依 F1 判準由 Claude 端自理或派遣 Codex 執行 `fact-check-note`，再取得同線固定報告。只有在固定報告已成功產出且可讀取時，才進入本 Skill 並執行上述前置條件檢查。入口層回收不到報告時，於入口層停止並回報缺件，不進入本 Skill。

## 跨端交接入口

本鏈由 Claude 端單一入口管理，固定交接流程如下：

1. 使用者在 Claude 端觸發後，流程於 G1 停止並回報校閱目標與範圍，等待使用者確認。
2. G1 取得確認後，流程依 F1 判準由 Claude 端自理或派遣 Codex 執行 `fact-check-note`，取得 `<work-root>/.local/ai-sessions/report/<lineSlug>/fact-check-report.md`。
3. 回收時若無法讀取同線固定報告，流程在入口層停止並回報缺件，不進入本 Skill，也不使用替代輸入。
4. 進入本 Skill 後，流程於 G2 停止並回報待裁決條目；G3 與 G4 依下表在後續改檔階段逐一執行。

原有 G1 至 G4 是完整的使用者裁決點。串接只負責平台切換與固定檔交接，不省略或自動通過任何 gate。

## 分層處理原則 (Crucial)

報告中的內容分為**事實層**與**表達層**，處理策略不同：

- **事實層（binding）**：「正確事實」欄位為不可違反的約束。改檔結果**必須在技術內容上完全符合**該事實，不得保留或變相保留原本的錯誤陳述。
- **表達層（craftable）**：「建議措辭」欄位為參考，**不得直接照抄**。改檔者必須依目標文件既有的語氣、術語選用、段落節奏，重新撰寫符合事實的版本。

換言之：**事實正確是底線，行文品質是責任。**

## 條目處理規則

### ❌ 有誤條目

對每一條 `❌` 條目：

1. **Read 目標文件**該位置上下文（至少前後各 20 行），理解現有語氣與術語選用。
2. **撰寫修正版本**，必須：
   - 在技術事實上完全符合報告的「正確事實」。
   - 在措辭上與文件既有風格一致（不照抄報告的建議措辭）。
   - 保留原文若有的格式特徵（清單層級、強調、連結等）。
3. **使用 Edit 工具**精確替換 `原文（verbatim）` 為修正版本。

**禁止行為**：

- 不得以「考試導向」「讀者好理解」「邊際情境可忽略」「保留通俗表述」等可讀性理由，駁回附官方依據的 `❌` 條目。
- 對 `❌` 條目若有不同意見，反駁必須是**技術性的**（如「該 RFC 章節實際語意是 X，與報告引述不符」），並**停止套用該條目，等待使用者裁決**。不得以主觀偏好略過。

### ⚠️ 待確認條目

對每一條 `⚠️` 條目：

- **不自行決定**是否修改。
- 將該條目逐一列給使用者，請求裁決（保留 / 修改 / 跳過）。
- 使用者裁決為修改時，撰寫品質責任仍在改檔方（須依文件既有風格重寫，不照抄）。

### ✅ 條目

略過，不需任何處理。

## 完成後輸出

所有條目處理完畢後，輸出對照清單，包含：

- **已套用**：條目編號、所在行、最終寫入文件的措辭。
- **使用者裁決保留**：條目編號、保留原因。
- **使用者裁決修改**：條目編號、最終措辭。
- **暫緩（待使用者裁決）**：條目編號、改檔方提出的技術反駁理由。

## 重要限制

- **單一檔案改檔**：本 skill 一次處理一個目標文件，對應一份校閱報告。
- **不重新校閱**：本 skill 不對「校閱結論本身」做事實再判斷。若懷疑校閱有誤，必須以技術理由提出，由使用者裁決，不得自行降級或忽略。
- **不擴大修改範圍**：僅修改報告中明確列出的條目所在位置。發現報告外的疑似錯誤，須另行回報，不得順手修改。
- **保留文件編碼與格式**：依全域 Encoding Strategy 維持目標文件原編碼。
- **校閱報告為審計紀錄**：完成改檔後不刪除 `<work-root>/.local/ai-sessions/report/<lineSlug>/fact-check-report.md`，保留在同線 report 目錄，不納入結案自動清理。

## Claude 端四個 gate

`apply-fact-check` 在 Claude 端保管討論脈絡與表達層責任。使用者介入位置固定為下列四個 gate，任一 gate 未取得使用者回應時停止後續流程。

| Gate | 位置 | 使用者決定的事項 |
| --- | --- | --- |
| G1 | 查證前 | 確認校閱目標文件與範圍 |
| G2 | 取得報告後、改檔前 | 逐條裁決 `❌` 與 `⚠️` 條目，選擇套用、保留或跳過 |
| G3 | `apply-fact-check` 執行中 | 裁決 `⚠️` 條目，以及改檔方提出技術反駁時的處置 |
| G4 | 改檔後 | 複核對照清單，確認措辭與文件語氣一致 |

## 不派遣

`apply-fact-check` 負責改檔的表達層，依賴 Claude 端保管的討論脈絡與使用者裁決，因此不派遣改檔工作。`fact-check-note` 只產出唯讀校閱報告，事實查證與文件改寫保持責任分界。

From CloudyWing/ai-dotfiles, MIT.

More from CloudyWing/ai-dotfiles