preprep

Files (43)

• README.md
• SKILL.md
• canon_terms.example.yaml
• diagram_from_json.py
• adjdup_known_negative.md · fixtures/
• adjdup_known_positive.md · fixtures/
• fixture_R3_negative.pptx · fixtures/
• fixture_R3_positive.pptx · fixtures/
• font_revert_probe.py · fixtures/
• mk_slide_fixtures.py · fixtures/
• progression_known_negative.md · fixtures/
• progression_known_positive.md · fixtures/
• promise_known_negative.md · fixtures/
• promise_known_positive.md · fixtures/
• interslide_deps.py
• jargon_terms.example.yaml
• lane_adjacent_dup.py
• lane_attr_consistency.py
• lane_diagram.py
• lane_font.py
• lane_font_embed.py
• lane_geometry.py
• lane_progression.py
• lane_promise.py
• lane_screen_parity.py
• lane_slide_refs.py
• lane_slide_relations.py
• lane_speech_coach.py
• oox.py
• c1_baseline.txt · ooxml/
• gate.py · ooxml/
• test_gate_exitcodes.py · ooxml/
• preprep.py
• preprep_wire.py
• presentation_checklist.md
• safe_install.py
• surfaces.example.yaml
• test_lane_font.py
• test_lane_font_embed.py
• test_lane_speech_coach.py
• test_preprep_lanes_rp.py
• test_safe_install_app_xml.py
• usage_ledger.py

SKILL.md (first lines)

# preprep — 한국식 발표대본·장표 준비 하네스

**특화가 한국식인 이유는 장식이 아니다.** 낭독 대본의 존댓말 레지스터, 조어를 첫 등장에
풀어주는 관습, 어절 중간에서 끊기지 않는 줄바꿈, 영어 직역이 남긴 번역투 — 이것들은
한국어 발표에서만 하중을 지고, 영어권 디자인 렌즈가 구조적으로 못 잡는다.

## 🟥 왜 «별도 하네스»여야 하나 — 스킬 하나로는 안 되는 자리

운영자 정의(2026-08-29): *「발표자료를 짓고 대본도 동기화하고 관련된 기술문서도 싱크하여
**출하할 수 있게 하는** 능력이 하네스를 별도로 두어야 하는 이유의 정체다.」*

기존 스킬은 전부 **표면 하나**를 본다 — `deep-clarify` 는 요구를, `ko-tech-writer` 는 산문 한 편을,
`corpus-grounding-expander` 는 코퍼스를. 🟥 **셋이 같이 움직이는 것과 «출하 가능 상태»를
아무도 소유하지 않는다.** 그 자리가 이 하네스다.

```
장표 ── 대본 ── 기술문서        셋은 «같은 것의 세 면»이지 세 문서가 아니다
  └──────┴──────┘
     동기화 + 출하 가능 상태 ← 여기를 소유하는 것이 이 하네스의 정체
```

그래서 레인 중 셋(L2 unit-ref · L7 regen · L8 interslide)이 **표면 사이**를 본다. 한 면만 보는
도구로는 구조적으로 못 잡는 자리이고, 실측이 그것을 세 번 보여줬다 — 재생성이 발표자 노트
20곳을 삼켰는데 빌드는 성공했고, S8 을 빼자 S9 가 성립 불가가 됐는데 렌더를 한 장씩 다 봐도 **구조적으로** 안 잡혔고 운영자가 잡았으며, 도해에 구워진 텍스트는 XML 을 읽는 눈에 구조적으로 안 보였다.

발표는 **자산군**이다. 덱 하나가 아니라 덱 + 원고 + 발표자 노트 + 기술문서 + Q&A prep +
초록 + 리허설 대본이고, 그것들이 **서로 어긋나는 자리**에서 사고가 난다. 한 장씩 봐서는
안 잡힌다 — 눈은 표면 하나를 보고 결함은 표면 사이에 있다.

## 🟥 이 하네스는 «검사기»가 아니다 — 레인은 마지막에 오는 바닥이다

운영자 정의(2026-08-29): *「위치 틀어짐, 일관성 없음, 번역투 등의 문제가 없고 구성을 잘
만들어내면 되겠지. 기승전결에 맞게끔 구성도 도와주고. 결국 많이 물어봐서 기초를 세우고
그것 기반으로 만들어서 퇴고를 하는 식일 거야. … 결국에는 취향이 중요하니까.」*

그래서 **무게중심은 만들기 전과 만드는 중**에 있고, 레인 아홉은 산출물이 아니라 **floor** 다.
레인이 초록이라고 좋은 발표가 아니다. 레인이 빨가면 나갈 수 없을 뿐이다.

| 층 | 무엇 | 누가 정하나 |
|---|---|---|
| **기계가 알아서** | 번역투 · 위치 틀어짐 · **논지 안 맞음** · **내용 순서** | 🟥 **묻지 않고 최적화한다.** 여긴 사람 시간을 쓸 자리가 아니다 |
| **사람과 대화로** | 알맹이 — 아이콘 하나, 대본을 취향에 맞춰 고치기, 주제 · 구성 · 전개 · 디자인 | 🟥 **절대 피할 수 없다.** 자동으로 정하면 그게 틀린 것이다 |

운영자 정의(2026-08-29): *「사람의 손이 번역투나 위치 틀어짐, 논지 안 맞음, 내용 순서에 맞는지를
최적화 **알아서** 시켜주고, 그 안의 디테일한 알맹이들을 … 사람과의 소통으로 맞춰나가는 것.
**이건 절대 피할 수 없지.**」*

🟥 **두 층은 실패 방향이 반대다.** 위는 «물어보면 마이너스»다 — 번역투를 고칠까 묻는 것 자체가
사람 시간을 쓰는 것이고 기계가 그냥 해야 한다. 아래는 «안 물으면 마이너스»다 — 아이콘 하나,
대본 한 줄의 말맛은 물어봐야만 맞는다. **어느 쪽을 반대로 하면 하네스가 방해물이 된다.**

### «알아서 커버» 가 지금 어디까지 되나 — 정직하게

운영자가 든 예시로 그대로 대조한다. **일일이 지적 안 해도 커버되어야 하는 것들**이다.

| 운영자 예시 | 지금 | 무엇이 보나 |
|---|---|---|
| **위치가 어긋나 있다** | 🟢 덮인다 | `ooxml/gate.py` ⑥ 화면 밖 도형 · P1/P3 (넘길 때 튐 · 인접 어긋남) · **P4 algn/mirror**(같은 줄인데 정렬이 갈림 · 좌우 대칭인데 크기가 갈림) ⚠️ 그 검사에 붙은 사고 수치(`26p · 1,854,400 EMU`)는 **`gate.py` 자신의 인라인 주석 말고 대조할 기록이 없다** — 거짓이라는 뜻이 아니라 독립 출처가 없다는 뜻이다 |
| **번역투** | 🟢 덮인다 | ⑤에서 `ko-tech-writer` Step 2 |
| **주어가 빠져 있다** | 🔴 **미구현** (판별자는 있다) | 🟥 «패턴만으로는 못 한다»고 적었던 것을 정정한다 — 판별자가 이미 실재한다: **주어 생략의 가부는 문장이 아니라 화면이 정한다.** 그 문장이 뜨는 화면에 참조 대상이 있으면 생략이 맞고, **참조 대상이 사라지는 장에서 복원**한다. 화면 텍스트는 이미 추출되므로 이건 judged 가 아니라 **measured 후보**다. 다만 복원/유지는 4등급으로 갈린다 (목적어=복원 · 주어+신정보=복원 · **주어+구정보=그대로 둔다** · SOV 재배열) — 전부 복원하면 번역투를 **새로 만든다**. 미구현 상태다 |
| **화면이 너무 비어 보인다** | 🔴 **미구축** | gate.py 는 «밖으로 나갔나»를 보지 «안이 비었나»를 안 본다. 🟥 **정정 2026-09-01 — 「pptx→PDF 가 끊긴다」는 거짓이었고, 그 오진이 이 항목을 막고 있었다.** known-pair: `soffice` 부재는 **참**(`which soffice` → not found · LibreOffice.app 없음) · `pdftoppm` 실재는 **참**(`/opt/homebrew/bin/pdftoppm`) — **그런데 PowerPoint AppleScript `save as PDF` 로 120장 덱이 실제로 12회 렌더됐다**(`/tmp/v11*.pdf` 12개, 최신본 120페이지 `%PDF-1.3`, 2026-09-01 실측). ⇒ 끊긴 것은 **「LibreOffice 경로」**지 **「pptx→PDF」**가 아니다. 🟥 **미구축 사유가 바뀐다**: 「렌더가 안 된다」(장애물 실재) → **「기준선을 아직 안 쟀다」**(장애물 없음). 두 상태는 다르고, 전자는 «못 한다»로 후자는 «안 했다»로 읽힌다. [[feedback_rule_misdescribes_its_own_machine]] 기준선 형태는 정해져 있다: **레퍼런스 덱을 실측해 장 유형별 화면 자수 기준선을 세우고 미달 장을 센다** — 값은 발표마다 다시 재야 한다. 🟥 **정정 2026-09-04 — 기준선을 실제로 쟀다, 다만 반대편(과밀)이다.** 121장 한국어 덱 실측: 화면 자수 중앙 118 · 평균 133 · P90 207 · 최대 808. 읽는 부담(신규 글자 ÷ 발화 초) 중앙 10.0 · P90 16.9(§레인 R4·R5). ⚠️ 값은 발표마다 다시 재야 한다 — 임계를 코드에 안 박고 **그 덱 자기 분포**에서 뽑는 이유가 이것이다. 그리고 이건 게이트가 아니라 **순위표**다 — 정의상 항상 약 10%가 뜬다, 「후보 0건」을 목표로 삼으면 오독이다(§정직한 한계 참조). **「비어 보인다」쪽(하한)은 여전히 기준선이 없다** — 잰 것은 과밀(상한) 뿐이라 이 행은 아직 🔴 미구축으로 남는다 |
| **원고와 화면이 갈린다** | 🟢 **덮인다** (2026-09-10 신설) | **L14 screen-parity**. 그 전까지는 이 하네스의 정체(「표면 사이」)에서 **가장 큰 쌍이 비어 있었다** |
| **흐름이 매끄럽지 않다** | 🟡 **절반 덮인다** | L8 은 «지시 대상이 해소되나»를 볼 뿐 «논지가 서나»를 못 본다. 🟢 그 부분집합 하나는 이제 덮인다 — **L9 progression** 이 «선언된 단계가 화면에서 빠졌나»를 본다(압축에서 첫 칸이 떨어지는 실사고). ⚠️ «논지가 서나» 자체는 여전히 미해결이고, 되읊음 대조(리뷰어가 요약한 뜻이 저자 의도와 반대인가)는 **사람이 한다** |

🟥 **미구축 셋을 「advisory 라서 괜찮다」로 덮지 않는다.** 지금은 ④·⑤ 단계에서 **사람이** 하고
있고, 그건 운영자 정의상 **기계가 해야 할 일이 사람에게 남아 있다**는 뜻이다. 다음 개선의 과녁은
여기다 — 특히 「흐름」과 「주어」는 공통화될 수 있는 시행착오라 성공 정의에 직접 걸린다.

⚠️ **「논지 안 맞음 · 내용 순서」에는 아직 레인이 없다.** L8(장 사이 의존)이 가장 가깝지만 그것은
«지시 대상이 해소되나»를 볼 뿐 «논지가 서나»를 못 본다. 지금은 ④ 구성 단계에서 사람이 하고 있고,
**미구축이라고 여기 적어 둔다** — 없는 것을 있는 것처럼 두지 않는다.

## 이 하네스의 본체 — 그리고 성공을 무엇으로 재나

운영자 정의(2026-08-29, 이 하네스의 정본): *「**초기 영혼 심기를 질의응답을 통해서 같이 하고**,
하네스를 통해서 발표 자료 짓는 것 자체를 가속화시키고, 말미에는 페르소나나 스킬들로 커버 못 한
**취향의 영역을 사람과의 소통으로 깎아내는 것.** 그게 하네스의 본체다. 사람 손이 필연적으로 갈
수밖에 없는 하네스이지만, 적어도 우리가 겪어왔던 **구성과 형식, 그리기 등 공통화될 수 있는
시행착오만 단축시킬 수 있다면 그걸로 성공인 거다.」*

🟥 **성공 정의가 「사람 손을 없앤다」가 아니다.** 사람 손은 필연이고, 그것을 없애려는 하네스는
취향의 자리를 기계가 뺏어 결과를 나쁘게 만든다. 재는 것은 하나다 — **공통화될 수 있는
시행착오가 줄었나.** 구성 배치를 처음부터 더듬는 것, 형식을 매번 다시 정하는 것, 도해를
영점부터 그리는 것. 그것들만 줄면 성공이다.

🟥 **그리고 이 완료조건은 도달 가능하다.** 「다음에 이만한 발표가 오면 재자」 같은 조건은 영영
안 오므로 검증이 아니라 미루기가 된다(FH: 도달불가 Done-When 은 회피를 훈련시킨다).
반면 «이번에 겪은 시행착오 중 무엇이 공통화되나»는 **지금 이 자리에서 셀 수 있다.**

이것은 FH 교리의 이 도메인 사례다 — 하네스의 payoff 는 *「시행착오를 사람에게서 하네스로
옮겨, 사람 시간을 줄이고 주의를 비가역 지점으로 보내는 것」*. ①단계를 «영혼 심기»라 부르는
이유도 같다: FH 실측에서 **방향층(판단 회로)이 있으면 같은 토큰이 크게 효율적**이었다.
🟥 **다만 «정체성 선언»과 «심지(판단 회로)»는 다르고, 그 구분이 여기서 하중을 진다** — 선언만
떼어낸 12런에서는 **약한 모델이 오히려 올랐다**(Haiku 1.67 → 2.33). 원출처는 그 팔을
*"정체성 선언이 순손실"* 이라고 못박는다. 그러므로 ①이 심는 것은 «우리는 이런 하네스다» 라는
**선언문이 아니라**, 뒤 단계가 근거로 삼을 **판단의 축**이다 — 그래서 요구사항 수집이 아니라
**같이 세우는 것**이다.
⚠️ 초판은 이 자리에 «105런에서 영혼 선행이 결정적, 선언을 빼면 약한 모델 성능이 갈렸다» 고
적었다. **표본(105는 전체 합계, 해당 팔은 12런)과 방향이 둘 다 틀렸고**, 격리 그라운딩 감사가
잡았다.

## 제작 흐름 — 다섯 단계, 레인은 마지막

🟥 **새로 짓지 않는다.** 아래 네 단계는 FH 에 **이미 있는 능력**을 이 도메인 순서로 합주하는
것이다(no-reinvention). 각 단계는 **사람의 선택으로 끝난다** — 자동 결정이 있으면 그 단계는 틀렸다.

```
① 영혼 심기   /deep-clarify — 주제 · 내용 · 구성 · 전개 · 청중 · 시간 · «성공은 무엇인가».
              🟥 «많이» 묻고 **같이 세운다**. 받아적기가 아니다 — 답이 스펙이 되고 그 스펙이
              뒤 단계 전부의 근거다. 여기가 비면 뒤가 전부 기본값으로 채워진다
② 레퍼런스    「참고하려는 것이 있나」를 **먼저 묻는다**(ko-tech-writer §Step 1 과 같은 규율:
              표본 없이 톤을 단정하지 않는다). 행사 공식 장표가이드 · 좋다고 본 남의 덱 ·
              조직 템플릿. 있으면 /corpus-grounding-expander 로 그 실물을 근거로 세운다.
              🟥 «위반»은 원문 **문장**을 인용할 수 있을 때만 낸다 — 스와치·템플릿 실측값과의
              차이는 «위반»이 아니라 «차이»로만 낸다(§방법론 ⓖ, 숫자가 없는 원문에서 「위반」을
              냈다가 정정하고, 스와치만 근거로 「위반」을 냈다가 철회한 실사고)
③ 프런티어    ②가 비었거나 더 넓히고 싶을 때만. persona-innovator(Mode F) · /frontier-digest
              로 세련된 방법을 찾아온다. 🟥 찾아온 것은 **후보**지 결정이 아니다
④ 구성        기승전결. 하네스는 배치안을 «몇 개» 내고 사람이 고른다.

From chrono-meta/forge-harness, MIT.

More from chrono-meta/forge-harness